来源：中国经营报
本报记者 郝亚娟 张荣旺 上海 北京报道
曾志在冲刺“自动驾驶第一股”的纵目科技（上海）股份有限公司（以下简称“纵目科技”），近日被曝深陷经营危机。无独有偶，昔日显示屏巨头柔宇科技也被宣告破产。这些明星企业的陨落，不仅令金融机构蒙受损失，也引发了业界对科技金融风险的深刻反思。
“人工智能、机器人等行业已有多家公司倒闭，大家不应只关注那些成功者，更要看到行业的全貌。”一位业内专家指出。
科技金融是“五篇大文章”之首。最新数据显示，截至2024年年末，“专精特新”企业贷款同比增长13%，科技型中小企业获贷率接近50%。
然而，在银行纷纷加大对科技金融投入的同时，如何有效应对科技企业的高风险，避免“踩雷”，成为摆在金融机构面前的一道难题。
银行“踩雷”明星企业
纵目科技曾是一个耀眼的“独角兽”，如今却被媒体爆出创始人失联、公司欠薪断保的消息。
《中国经营报》记者梳理发现，在纵目科技发展的过程中，多家银行给予金融支持。其中，某股份行参与了纵目科技D轮融资，助力企业发展。2023年5月，有4家银行与纵目科技签署战略合作协议，建立授信合作关系，累计授信额度超过40亿元人民币。除债权融资外，某城商行还与纵目科技开展资金池业务合作，进一步优化资金管理与流动性配置。
据了解，银行会结合科技企业成长阶段与融资需求，提供多样化的金融服务，其中包括“股权+债权”的投贷联动产品、知识产权质押融资产品、科技相关的信用贷款等。而纵目科技陷入危机，影响着银行对智能驾驶行业的信贷投放策略。
“一方面，银行可能会重新审视智能驾驶行业的风险，对纵目科技这类技术研发投入大、盈利模式不清晰的企业持更加谨慎的态度。另一方面，虽然银行不会因个别企业的困境而全面收紧对智能驾驶行业的贷款标准，但可能会加强对相关企业的尽职调查和风险评估，以确保信贷资金的安全。此外，银行可能会更加注重与行业内龙头企业、技术成熟、盈利模式清晰的企业合作，以降低信贷风险。”中国信息协会常务理事、国研新经济研究院创始院长朱克力说。
谈到纵目科技深陷经营危机的原因，朱克力指出，主要有两点：一方面，自动驾驶技术研发周期长、投入大，而纵目科技在追求技术突破的同时，未能有效平衡研发投入与产出，导致资金链紧张。另一方面，市场竞争激烈，国内外众多企业纷纷布局自动驾驶领域，纵目科技在市场份额争夺中面临巨大压力。此外，商业模式探索不足，未能形成稳定的盈利模式，也是导致其经营困境的重要原因。同时，外部环境的变化，如政策调整、市场需求波动等，也对纵目科技的发展带来了不利影响。
中国金融智库特邀研究员余丰慧指出，纵目科技的案例既具有自身特性，也反映了行业共性。从企业自身来看，其业务涵盖多个层面，试图全面发展，最终却未能做好，显得有些贪多嚼不烂。从行业角度而言，智能驾驶行业具有高投入、长回报周期的特点，企业普遍面临持续融资压力。同时，行业技术迭代迅速，一旦研发跟不上，便容易被市场淘汰。此外，对核心客户的高度依赖也使企业经营风险加剧，一旦失去重要客户，将带来巨大冲击。
“随着老玩家加大投入、新玩家积极入局，中国智能网联汽车行业竞争呈现白热化状态。前有特斯拉自研智驾芯片，后有华为问界采用HUAWEIADS2.0高阶智能驾驶系统，有实力的汽车品牌纷纷开始构建自己的软硬件生态。对纵目科技这样的第三方服务商而言，其提供的解决方案往往带有通用性，无法满足车企越来越高的差异化、个性化、定制化的要求。新兴市场迭代速度快，行业发展逻辑的这些变化，对企业的经营产生负面效应。”上海经邑产业数智研究院副院长沈佳庆指出。
在余丰慧看来，银行加码科技金融已成为趋势，尽管纵目科技陷入困境，但银行仍会关注行业整体的发展前景。不过，银行可能会重新评估贷款标准，在企业审核时更加注重技术研发能力、经营管理水平以及市场竞争力等因素。对于研发实力强、管理规范的企业，银行仍然可能给予支持。
科技金融“打补丁”
2025年开年，纵目科技“暴雷”；2024年11月，柔宇科技宣告破产。昔日明星企业倒下，对于银行开展科技金融带来哪些启示？
《银行业科技金融创新与发展报告》（以下简称“《报告》”）指出，科技创新具有高风险、高不确定性和长周期的特点，而商业银行通常偏好低风险、稳定回报的项目，而且受制于流动性风险管理需要，融资期限也偏向中短期。科技型企业特别是初创企业，缺乏历史财务数据和稳定的市场表现，业务模式和市场环境变化快，传统的风险评估方法难以适用。这种不确定性，使金融机构在风险评估和管理中面临巨大挑战，往往采取更为保守的态度，由此限制了科技企业的融资渠道和规模。如何破解风险错配和期限错配，是银行业科技金融创新与发展的关键。
余丰慧表示，银行除了在贷前关注企业的经营情况，还要贷后加强对企业经营状况的持续监控，不能仅关注前期的战略合作签约与授信额度，而应深入跟踪企业的研发进展和市场表现。在授信方案制定时，需综合考量企业的抗风险能力，包括现金流稳定性和股权结构合理性等。此外，银行还可探索更多元化的金融服务模式，例如设立专门针对科技企业的风险投资基金，以分担企业的研发风险，提高金融支持的可持续性。
开展科技金融并非一蹴而就。金融机构需要在多个维度不断提升自身能力，包括技术创新、风险管理、数据分析、合规建设以及客户服务等方面构建稳健、高效且可持续的科技金融体系。
中国银行（601988.SH）研究院银行业与综合经营团队主管邵科指出，银行需强化相关能力建设：一是行业研究能力，智能驾驶及其他科技行业总体发展前景广阔，但仍存在市场需求调整、技术路径变化、市场竞争加剧等挑战，行业周期波动是常态，银行应强化相关行业跟踪、研究能力，提前预判行业风险。二是企业风险识别能力，更深入和全面地了解企业的技术实力、市场竞争力、客户资源、核心团队能力、商业模式和财务健康状况等，构建更有针对性的授信审批流程和风险评估体系。三是贷后管理能力，加强对企业经营状况、资金链、技术进展等的动态监测，及时发现潜在风险并采取措施减少损失。四是市场合作能力，加强与风险投资机构、产业基金、担保机构等合作，获取更多的行业、企业信息，共同评估风险、管理风险和分散风险。
《报告》建议，科技企业差异化的产品服务体系构建，需要关注突破的重点包括：银行应深入服务不同产业，以科技企业客户需求为核心，不断提升金融服务于科技创新的能力，持续推动数字化转型；应结合科技金融的特点，将金融服务从聚焦企业生命周期，扩展到技术生命周期，将金融供给从有形资产向无形资产延伸，创新适合“技术、数据和人才”新型生产要素的信贷产品和服务；加速构建与“专精特新”企业内在特征相匹配的授信审批新模式。根据科技型企业“四高一轻”的特点来设计合适的产品策略、风险缓释措施、风险预案和不良资产管理保全方案；产品与服务的创新还需要针对科技创新的特定场景进行深入探索，特别是科技产业在转化过程中出现的多样化融资需求场景。
除了加强自身建设外，金融机构还需借助外部支持，以构建更加完善的科技金融体系。
中国银行研究院高级研究员赵廷辰指出，加大财政对科技型融资担保机构的投入力度，完善风险分担机制。“科技贷款+融资担保”可能是当前最能发挥我国商业银行信贷优势、最有利于快速推动科技金融走深走实的业务模式。
赵廷辰分析，我国已建立国家—省—市三级融资担保体系，但也存在社会资本成立担保公司资金实力薄弱、财政对担保公司的资金补充机制不完善、科创导向不突出等问题。一些担保公司为降低风险，要求企业提供固定资产作抵押才为其担保，服务科技型企业的质效大打折扣。建议完善担保资金多元化补充渠道，增加财政拨款，撬动社会资本补充科技融资担保资金。适当放宽对科技融资担保业务的盈利考核要求。强化科创导向，探索设立专门的政策性科技创新融资担保公司，推出与科技型企业经营需求更加契合的融资担保产品。
发表评论